Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La continuazione tra più reati, ai sensi dell'art. 81 co. 2 c.p., richiede la sussistenza di un medesimo disegno criminoso, che si caratterizza per l'unità di ideazione e di movente, a prescindere dalla diversità dei titoli di reato e della pluralità di soggetti passivi, purché le condotte siano omogenee e riconducibili a un unico contesto temporale e spaziale. Tuttavia, tale continuazione non può essere automaticamente riconosciuta sulla base della mera tossicodipendenza dell'imputato, essendo necessario che emerga una effettiva unità di intento e di esecuzione tra le diverse condotte delittuose, anche quando si tratti di reati di evasione commessi in tempi ravvicinati. Il giudice, nel valutare la sussistenza del medesimo disegno criminoso, deve quindi esaminare in modo puntuale e congruo tutti gli elementi fattuali rilevanti, senza limitarsi a considerazioni di carattere generico o astratto, al fine di accertare se le singole condotte, pur nella loro eventuale eterogeneità, siano effettivamente espressione di un unico programma delinquenziale.