Il reato di bancarotta fraudolenta documentale ex art. 216, comma 1, n. 2, L.F. non può avere ad oggetto il bilancio in sé, in quanto quest'ultimo non rientra nella nozione di "libri" e "scritture contabili" prevista dalla norma. Tuttavia, la falsificazione delle scritture contabili di supporto al bilancio, che determini una falsa rappresentazione del patrimonio societario, integra il reato di bancarotta fraudolenta documentale. Pertanto, la condotta falsificatoria delle scritture contabili, anche se non direttamente incidente sul bilancio, può comunque configurare il reato di bancarotta fraudolenta documentale qualora abbia determinato una falsa rappresentazione della situazione patrimoniale e finanziaria della società fallita. Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza del reato, deve accertare la falsificazione delle scritture contabili e la conseguente falsa rappresentazione del patrimonio societario, senza limitarsi alla sola analisi della correttezza formale del bilancio. La mera contestazione della valutazione dei fatti compiuta dal giudice di merito, senza dedurre specifiche censure sulla sussistenza della condotta falsificatoria delle scritture contabili, determina l'inammissibilità del ricorso per cassazione.