Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La partecipazione ad un'associazione di stampo mafioso può essere ritenuta sussistente anche in assenza di prove di condotte attualmente riferibili al fenomeno associativo, qualora sia provata l'affiliazione dell'indagato al sodalizio criminale e manchi la notizia della sua intervenuta dissociazione, anche nel caso di arresto e detenzione prolungata dell'interessato. A tal fine, le dichiarazioni di collaboratori di giustizia, se precise, coerenti e circostanziate, e supportate da elementi di riscontro esterni, anche di natura logica, possono costituire fonte di convincimento circa la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza, anche in assenza di perfetta coincidenza tra le diverse chiamate in correità. Inoltre, ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, è sufficiente il requisito della gravità degli indizi, nel senso che questi devono essere tali da lasciar desumere la qualificata probabilità di attribuzione del reato all'indagato, senza che vi sia l'obbligo di motivare espressamente sulle ragioni per le quali taluni elementi di accusa sono stati ritenuti non decisivi o non attendibili. Infine, la valutazione della sussistenza delle esigenze cautelari può fondarsi su concreti indici fattuali, quali la gravità del fatto contestato, l'esistenza di precedenti condanne e l'entità della pena prospettata, senza che sia necessario il ricorso alla presunzione di legge.