Il provvedimento amministrativo di demolizione di opere edilizie abusive, pur essendo legittimo al momento della sua adozione, può divenire improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora il destinatario presenti successivamente istanza di sanatoria ai sensi dell'art. 36 del D.P.R. 380/2001. In tal caso, l'Amministrazione è tenuta a riesaminare la posizione del privato e a valutare la possibilità di sanare l'abuso, adottando un nuovo provvedimento, positivo o negativo, sull'istanza di sanatoria. Fino all'esito di tale nuovo procedimento, il ricorso giurisdizionale avverso il precedente provvedimento demolitorio diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, salvo che non risulti già chiaramente esternata dall'Amministrazione, o comunque non risulti con certezza dagli atti di causa, la non sanabilità delle opere. Ciò in quanto la presentazione dell'istanza di sanatoria successiva all'adozione del provvedimento sanzionatorio, pur non incidendo sulla legittimità originaria di quest'ultimo, rileva sul piano processuale, rendendo improcedibile il ricorso giurisdizionale per sopravvenuta carenza di interesse, in attesa dell'esito del nuovo procedimento amministrativo. Solo in caso di accoglimento dell'istanza di sanatoria, il rilascio del titolo edilizio in sanatoria renderà legittime le opere e non più applicabile la sanzione demolitoria, mentre, nell'ipotesi inversa di rigetto, l'Amministrazione dovrà provvedere a riattivare il procedimento sanzionatorio sulla base di un nuovo accertamento dell'abusività non sanabile delle opere stesse, ai sensi del D.P.R. 380/2001, assegnando al responsabile un nuovo termine per l'adempimento spontaneo della demolizione.