Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza della circostanza attenuante del danno di particolare tenuità nel reato di furto, deve compiere un giudizio complesso che prenda in considerazione tutti gli elementi della fattispecie concreta, necessari per accertare non solo il danno patrimoniale, ma il danno criminale nella sua globalità, tenendo conto non solo del valore irrisorio del bene sottratto, ma anche degli ulteriori effetti pregiudizievoli subiti dalla persona offesa, come la privazione della disponibilità del bene per un apprezzabile lasso di tempo. Ai fini della configurabilità di tale circostanza attenuante, la restituzione della refurtiva costituisce un mero post factum non valutabile. Inoltre, il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato dal giudice con l'assenza di elementi o circostanze di segno positivo a favore dell'imputato, a maggior ragione dopo la riforma dell'art. 62-bis c.p. che ha elevato il relativo requisito. Infine, la recidiva può essere ritenuta sussistente sulla base di una valutazione complessiva della condotta dell'imputato, che tenga conto non solo della presenza di precedenti penali, ma anche della particolare determinazione e disinvoltura dimostrate nella commissione del fatto, tali da esprimere una più marcata colpevolezza.