L'attività investigativa privata svolta da un pubblico ufficiale in modo sistematico e organizzato, anche avvalendosi di collaboratori e strumenti tecnologici, al di fuori dei compiti istituzionali e per finalità di lucro, integra il reato di associazione per delinquere, in quanto rivela l'esistenza di una struttura stabile e verticistica finalizzata alla commissione di una pluralità di reati, tra cui l'accesso abusivo a sistemi informatici, la rivelazione di segreti d'ufficio, la ricettazione e la rapina. Il pubblico ufficiale che, abusando della propria qualifica, si introduce abusivamente in sistemi informatici al fine di acquisire informazioni riservate per conto di terzi, commette il reato di accesso abusivo a sistema informatico, a prescindere dall'effettiva realizzazione dell'accesso da parte di un suo collaboratore, essendo sufficiente il suo ruolo di mandante. La condanna per tali reati non può essere esclusa sulla base di mere giustificazioni o versioni alternative fornite dall'imputato, ove le stesse risultino prive di riscontri probatori e in contrasto con gli elementi di prova raccolti, come il rinvenimento presso la sua abitazione di strumenti e materiale informatico idonei a consentire l'attività illecita, nonché la documentazione di accessi abusivi ai sistemi informatici. Inoltre, il riconoscimento fotografico e personale della vittima, unitamente ad altri elementi di prova logica, come l'interrogazione del sistema informativo successiva alla commissione del reato, possono fondare la responsabilità dell'imputato anche per reati come la rapina, pur in assenza di una perfetta corrispondenza tra l'accusa e la sentenza, laddove l'imputato sia stato posto in condizione di esercitare effettivamente il diritto di difesa. Infine, la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche può essere adeguatamente motivata con riferimento alla gravità e alla pericolosità sociale delle condotte contestate, in particolare l'abuso della qualifica pubblica a fini di lucro.