Il falso in dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà, pur essendo un reato di pericolo astratto, richiede una valutazione concreta delle circostanze del caso per accertare la sussistenza dell'elemento soggettivo del dolo, senza che possa ritenersi sufficiente il mero dato oggettivo della difformità temporale della dichiarazione rispetto alla realtà dei fatti. Pertanto, il giudice è tenuto a compiere un'approfondita disamina delle risultanze probatorie, senza limitarsi a considerazioni meramente formali, al fine di verificare se l'imputato abbia agito con la consapevolezza e la volontà di attestare il falso. Inoltre, la valutazione della concessione o meno del beneficio della sospensione condizionale della pena deve essere effettuata con riferimento esclusivo al reato per cui si procede, senza che possano rilevare eventuali precedenti condotte illecite non oggetto del giudizio in corso.