Il giudice di prevenzione, nel valutare la pericolosità sociale di un soggetto ai fini dell'applicazione di misure di prevenzione personali, deve fondare il proprio giudizio su elementi concreti e attuali, senza poter fare riferimento a dati rivelatisi insussistenti o a fatti e circostanze già valutati in precedenti provvedimenti, salvo il sopravvenire di nuovi elementi che giustifichino una rivalutazione della pericolosità. Il principio del ne bis in idem, applicabile anche nel procedimento di prevenzione, impone al giudice di non tenere conto di elementi già considerati in precedenti decisioni divenute definitive, a meno che non emergano ulteriori fattori di pericolosità non valutati in precedenza. Inoltre, il giudice non può basare il proprio giudizio di pericolosità sociale su reati commessi in epoca remota, dovendo invece valutare la concreta e attuale pericolosità del soggetto, anche alla luce di eventuali provvedimenti della magistratura di sorveglianza che abbiano accertato l'insussistenza di profili di pericolosità. La motivazione del provvedimento di applicazione della misura di prevenzione deve essere adeguata e logica, dando conto in modo esaustivo delle ragioni che hanno condotto all'adozione della misura, senza poter fare ricorso a presunzioni inaccettabili o a meri rinvii ad altri atti.