Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di merito, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, ha il compito di dare adeguata motivazione in ordine alla congruenza e coordinazione logica dell'apparato argomentativo che collega gli elementi indiziari al giudizio di probabile colpevolezza dell'indagato, nonché al valore sintomatico di tali indizi in relazione all'esistenza di concreti bisogni di cautela e all'adeguatezza e proporzionalità della misura prescelta. Tale valutazione, che non può comportare un riesame del giudizio di merito sulla ricostruzione dei fatti e sull'attendibilità delle fonti probatorie, deve essere logica e coerente rispetto ai principi di diritto che governano l'apprezzamento delle risultanze probatorie, nella peculiare prospettiva dei procedimenti incidentali de libertate. Pertanto, il controllo di legittimità della Corte di Cassazione è limitato a verificare la congruenza e la logicità della motivazione, senza poter sindacare le valutazioni di fatto compiute dal giudice di merito, salvo che non risultino affette da vizi di manifesta illogicità o errori giuridici.