Il provvedimento di demolizione di opere edilizie abusive, anche se realizzate in zona sottoposta a vincolo paesaggistico, costituisce un atto dovuto e vincolato per l'amministrazione, finalizzato al ripristino della legalità violata, senza che sia necessaria una specifica motivazione in ordine alle ragioni di pubblico interesse che lo giustificano. L'ordine di demolizione può essere legittimamente indirizzato nei confronti del responsabile dell'abuso, anche se non più proprietario dell'immobile, in quanto la normativa in materia edilizia mira ad assicurare il ripristino della legalità in presenza di alterazioni dell'assetto del territorio non legittimate da idonei titoli. La preesistenza di un manufatto non è di per sé sufficiente a escludere la configurabilità di un abuso edilizio, qualora risulti accertato che il fabbricato sia stato oggetto di nuove costruzioni o ampliamenti realizzati senza il necessario titolo abilitativo e l'autorizzazione paesaggistica. In tali ipotesi, il provvedimento di demolizione non richiede una specifica motivazione in ordine all'interesse pubblico sotteso, né l'acquisizione preventiva del parere della commissione edilizia integrata, trattandosi di un atto dovuto e vincolato, la cui adozione non presuppone alcuna valutazione discrezionale. Inoltre, la mancata comunicazione di avvio del procedimento non determina l'annullabilità del provvedimento, qualora risulti palese che il suo contenuto dispositivo non avrebbe potuto essere diverso da quello concretamente adottato.