Il provvedimento amministrativo di diniego dell'autorizzazione in sanatoria per opere eseguite in violazione della normativa sulla tutela idraulica, pur legittimo, può essere oggetto di rinuncia da parte del soggetto interessato, determinando così il venir meno dell'interesse alla prosecuzione del relativo giudizio impugnatorio. In tal caso, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, compensando le spese di giudizio in considerazione della particolare fattispecie. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse del ricorrente alla prosecuzione del giudizio, manifestato attraverso una espressa rinuncia, comporta l'improcedibilità del ricorso, a prescindere dalla legittimità o meno del provvedimento impugnato. Ciò in quanto il processo amministrativo è improntato al principio dispositivo, per cui il giudice è vincolato dalla volontà della parte ricorrente di proseguire o meno il giudizio. La compensazione delle spese di giudizio è giustificata dalla peculiarità della fattispecie, in cui il ricorrente ha manifestato il venir meno del proprio interesse in prossimità dell'udienza pubblica. La massima è formulata in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato. Essa esprime il principio di diritto fondamentale desumibile dalla sentenza, senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali e dettagli procedurali. Il testo è autosufficiente e applicabile a casi analoghi.