La massima giuridica che si può trarre dalla sentenza è la seguente: La circostanza aggravante dei motivi futili non sussiste quando la determinazione criminosa dell'imputato sia stata causata da uno stimolo esterno, seppur lieve, che non possa considerarsi un mero pretesto per lo sfogo di un impulso criminale ingiustificabile, ma risulti obiettivamente idoneo a provocare la reazione dell'imputato, secondo il comune sentire. In tali casi, la valutazione della sussistenza dell'aggravante deve tenere conto delle dichiarazioni testimoniali che ricostruiscono l'antefatto criminoso, al fine di escludere l'applicazione dell'aggravante dei futili motivi, pur non essendo ravvisabili gli estremi dell'attenuante della provocazione. Inoltre, il giudice di merito deve motivare adeguatamente il diniego delle attenuanti generiche, valutando la posizione complessiva dell'imputato sulla base di tutti gli elementi oggettivi e soggettivi che connotano la vicenda, senza limitarsi a una mera concessione discrezionale.