La comunicazione di avvio del procedimento, quale strumento di partecipazione procedimentale, costituisce atto endoprocedimentale privo di autonoma capacità lesiva, essendo la lesione della sfera giuridica del destinatario imputabile solo all'atto conclusivo del procedimento. Pertanto, il ricorso proposto avverso la comunicazione di avvio del procedimento è inammissibile, in quanto tale atto non è autonomamente impugnabile, dovendosi far valere eventuali vizi solo in via derivata, mediante l'impugnazione del provvedimento finale. La presentazione dell'istanza di accertamento di conformità ai sensi dell'art. 36 del D.P.R. n. 380/2001, successivamente all'impugnazione dell'ordine di demolizione, rende improcedibile il ricorso per sopravvenuto difetto di interesse. Infatti, il riesame dell'abusività dell'opera provocato dall'istanza di sanatoria determina la necessaria formazione di un nuovo provvedimento, di accoglimento o di rigetto, che vale comunque a rendere inefficace il provvedimento sanzionatorio originariamente impugnato. Pertanto, l'interesse del responsabile dell'abuso si sposta dall'annullamento del provvedimento sanzionatorio già adottato e divenuto inefficace, all'annullamento dell'eventuale provvedimento di rigetto della domanda di sanatoria e degli eventuali ulteriori provvedimenti sanzionatori. Tali conclusioni si mantengono ferme anche nel caso in cui la domanda di sanatoria riguardi opere abusive realizzate su un'area oggetto di vincolo paesaggistico-ambientale, a condizione che si tratti di opere che, prima facie, non hanno determinato la creazione di superfici utili o volumi ovvero un aumento di quelli legittimamente realizzati.