Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La valutazione del contenuto di intercettazioni telefoniche, anche quando il linguaggio utilizzato sia criptico o cifrato, costituisce una questione di fatto rimessa all'apprezzamento del giudice di merito, il cui sindacato di legittimità è ammesso solo in caso di palese travisamento. Pertanto, l'interpretazione logica e coerente con le massime di esperienza, operata dal giudice di merito in relazione alle conversazioni intercettate, non è censurabile in sede di legittimità, salvo che non risulti inficiata da evidenti errori. Inoltre, gli esiti delle intercettazioni hanno piena valenza probatoria o indiziaria, senza necessità di ulteriori riscontri, potendo il giudice fondare su di essi il proprio convincimento in ordine alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza. Ai fini della valutazione della concretezza e attualità del pericolo di recidiva, il giudice può legittimamente valorizzare, oltre al contenuto delle conversazioni intercettate, anche l'accertata preordinazione di attività illecite per i futuri periodi d'imposta e lo spessore criminale dell'indagato, senza che sia necessario motivare anche in ordine al pericolo di inquinamento probatorio, ove tale profilo non sia stato specificamente dedotto dalla difesa. Infine, la prospettazione, per la prima volta in sede di legittimità, della possibile fruizione della sospensione condizionale della pena da parte dell'indagato, non essendo stata previamente sottoposta al vaglio del giudice di merito, risulta inammissibile.