Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza n. 743 del 2017

ECLI:IT:TARTOS:2017:743SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il decorso del quinquennio di vigenza di uno strumento urbanistico comunale, senza che siano state sottoscritte le relative convenzioni per l'attuazione degli interventi di trasformazione ivi previsti, determina la decadenza delle previsioni di trasformazione urbanistica, precludendo l'approvazione di piani attuativi non conformi allo strumento urbanistico vigente. L'amministrazione comunale, nel valutare l'istanza di approvazione di un piano attuativo presentata dopo la scadenza del quinquennio, è tenuta a verificare la conformità del piano alle previsioni dello strumento urbanistico comunale ancora in vigore, potendo approvare il piano solo ove esso risulti conforme, e non essendo obbligata a procedere all'approvazione di un piano attuativo che risulti in contrasto con lo strumento urbanistico. L'amministrazione comunale, nel comunicare il mancato accoglimento dell'istanza di approvazione del piano attuativo per sopravvenuta decadenza delle previsioni urbanistiche, è tenuta a motivare adeguatamente tale determinazione, esplicitando le ragioni di diritto e di fatto che la giustificano, senza che sia necessario un ulteriore provvedimento di diniego. Il privato, pur non potendo ottenere l'approvazione del piano attuativo presentato, conserva la facoltà di riproporre un nuovo piano attuativo conforme allo strumento urbanistico comunale vigente.

Sentenza completa

Pubblicato il 29/05/2017

N. 00743/2017 REG.PROV.COLL.

N. 01389/2016 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA NON DEFINITIVA

sul ricorso numero di registro generale 1389 del 2016, proposto da:
((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), ((omissis)), La Pera S.a.s. di ((omissis)) & C., tutti rappresentati e difesi dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato ((omissis)) in Firenze, via dei Rondinelli 2;

contro

Comune di Siena, in persona del Sindaco
pro tempore
, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso la Segreteria del T.A.R. Toscana in Firenze, via Ricasoli 40;

per l'accertamento

dell’illegittimità del silenzio inadempimento…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.