Consiglio di Stato sentenza n. 4933 del 2019

ECLI:IT:CDS:2019:4933SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il rilascio di concessioni o autorizzazioni relative ad interventi, impianti ed opere all'interno di un parco nazionale è sottoposto al preventivo nulla osta dell'Ente parco, il quale ha il compito di verificare la conformità tra le disposizioni del piano e del regolamento del parco e l'intervento proposto. Il divieto di "nuovi edifici" previsto dalla normativa del parco va inteso in senso ampio, come divieto di qualsiasi nuova costruzione, anche se non vi sia un volume da computare sotto il profilo edilizio, in quanto le esigenze di tutela dell'area sottoposta a vincolo paesaggistico impongono l'immodificabilità dello stato dei luoghi. Pertanto, la realizzazione di manufatti quali piscine, casotti, muri, scale e battuti in cemento all'interno del parco nazionale è soggetta al preventivo nulla osta dell'Ente parco, il quale può legittimamente negarlo qualora tali opere risultino in contrasto con la disciplina di tutela paesaggistica e ambientale dell'area protetta. Analogamente, il divieto di "edificazione di costruzioni di qualsiasi tipo" previsto dagli strumenti urbanistici per le zone di particolare interesse paesistico va interpretato in senso ampio, come divieto di qualsiasi nuova costruzione, senza distinzione tra edifici principali e pertinenze. L'Amministrazione, nel procedimento di rilascio di autorizzazioni o di sanatoria di abusi edilizi, è tenuta a valutare le osservazioni del privato, ma tale onere valutativo è maggiormente penetrante con riferimento alla prospettazione di elementi fattuali, mentre è attenuato, se non quasi inesistente, allorché le deduzioni del privato contengano valutazioni giuridiche, essendo sufficiente che l'Amministrazione ribadisca il proprio intendimento.

Sentenza completa

Pubblicato il 15/07/2019

N. 04933/2019REG.PROV.COLL.

N. 06371/2015 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Sesta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 6371 del 2015, proposto da:
EREMO SRL, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa dagli avvocati ((omissis)), ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato ((omissis)) in Roma, piazza G. Mazzini, n. 27;

contro

COMUNE DI MONTEROSSO AL MARE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato ((omissis)) in Roma, via dei Parioli, n.74;
ENTE PARCO NAZIONALE DELLE CINQUE TERRE, in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dall’Avvocatura Genera…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.