Il giudice, qualora ritenga che il fatto emerso nel corso del dibattimento sia diverso da quello contestato all'imputato, è tenuto a disporre la trasmissione degli atti al pubblico ministero affinché proceda a una nuova contestazione, non potendo egli stesso procedere alla esatta qualificazione giuridica del fatto. Tale provvedimento di trasmissione degli atti, essendo un atto tipico previsto dall'ordinamento, non può essere considerato abnorme e pertanto non è impugnabile, anche qualora il giudice abbia ritenuto erroneamente che il fatto fosse diverso da quello originariamente contestato. La massima giuridica che si ricava dalla sentenza è che il giudice, di fronte a un fatto emerso nel corso del dibattimento che risulti diverso da quello contestato all'imputato, non può procedere direttamente alla sua esatta qualificazione giuridica, ma deve disporre la trasmissione degli atti al pubblico ministero affinché provveda a una nuova contestazione. Tale provvedimento di trasmissione, essendo tipico e previsto dall'ordinamento, non può essere considerato abnorme e pertanto non è impugnabile, anche qualora il giudice abbia ritenuto erroneamente che il fatto fosse diverso da quello originariamente contestato. Ciò al fine di garantire il rispetto del principio di correlazione tra l'imputazione e la sentenza, nonché il diritto di difesa dell'imputato.