Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La sussistenza delle esigenze cautelari di cui all'art. 274 c.p.p., lett. c) (pericolo di reiterazione del reato) non può essere desunta automaticamente dal decorso del tempo dalla applicazione della misura cautelare, essendo onere dell'imputato indicare concreti elementi dimostrativi dell'insussistenza di qualsiasi pericolo legato al mantenimento del proprio stato di libertà, mentre spetta al giudice esaminare e valutare gli elementi offerti. Inoltre, la prospettazione di una situazione di fatto nuova, ritenuta più favorevole all'appellante, deve essere oggetto di una nuova ed ulteriormente documentata richiesta al giudice procedente e, in caso di diniego, di impugnazione mediante appello cautelare, non potendo essere dedotta per la prima volta in sede di legittimità. Infine, il riconoscimento della continuazione tra reati, pur potendo incidere sulla proporzionalità della misura cautelare, costituisce una questione di merito rimessa alla valutazione del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se sorretta da motivazione logica e corretta.