Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: L'errore di fatto revocatorio, previsto dall'art. 395 n. 4 c.p.c., idoneo a costituire motivo di revocazione delle sentenze di cassazione ai sensi dell'art. 391-bis c.p.c., deve consistere nell'affermazione o supposizione dell'esistenza o inesistenza di un fatto la cui verità risulti, invece, in modo indiscutibile, esclusa o accertata. Tale errore deve essere decisivo, nel senso che deve esistere un necessario nesso di causalità tra l'erronea supposizione e la decisione resa, non deve cadere su un punto controverso sul quale la Corte si sia pronunciata, e deve presentare i caratteri dell'evidenza e dell'obiettività. L'errore di diritto, come l'errata individuazione del regime giuridico di una sentenza, non rientra tra i vizi deducibili con il rimedio della revocazione, essendo piuttosto censurabile con gli ordinari mezzi di impugnazione. Pertanto, il ricorso per revocazione non può essere accolto quando il preteso errore revocatorio riguarda non già fatti sottoposti al diretto accertamento della Suprema Corte, ma l'individuazione del regime giuridico della sentenza impugnata, configurando un supposto errore di diritto, insuscettibile di denuncia e di emenda con il mezzo della revocazione.