Il concorso nel sequestro di persona a scopo di estorsione con l'aggravante di avere cagionato la morte della vittima può essere affermato sulla base di un complesso di elementi indiziari gravi, precisi e concordanti, anche in assenza di una prova diretta, purché la ricostruzione dei fatti operata dal giudice di merito sia sorretta da una motivazione effettiva, non manifestamente illogica e internamente coerente, che escluda ragionevoli dubbi sulla responsabilità dell'imputato. In particolare, il giudice può legittimamente ritenere provata la responsabilità dell'imputato quando emergano elementi quali: la sua presenza nel luogo e al momento del fatto, la sua conoscenza del movente estorsivo del sequestro, la sua omessa reazione all'azione dei rapitori e la sua successiva condotta evasiva, a fronte di una valutazione complessiva degli indizi che non lasci spazio a soluzioni alternative plausibili. Il sindacato di legittimità sulla motivazione è limitato alla verifica della sua effettività, logicità e coerenza interna, senza poter sostituire la valutazione del giudice di merito con una diversa ricostruzione dei fatti, anche se ritenuta più persuasiva.