Il ricorso amministrativo è inammissibile quando è proposto avverso un atto endoprocedimentale privo di contenuto provvedimentale immediatamente lesivo, mentre diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora il provvedimento finale impugnato sia stato dichiarato perento per decorso del termine di perenzione. In tali ipotesi, il giudice amministrativo è tenuto a compensare integralmente le spese di giudizio tra le parti, in considerazione della particolare complessità della vicenda e dell'assenza di una chiara posizione di torto o ragione di una delle parti. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il ricorso amministrativo è inammissibile quando è proposto avverso un atto endoprocedimentale privo di contenuto provvedimentale immediatamente lesivo, mentre diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse qualora il provvedimento finale impugnato sia stato dichiarato perento per decorso del termine di perenzione. In tali ipotesi, il giudice amministrativo è tenuto a compensare integralmente le spese di giudizio tra le parti, in considerazione della particolare complessità della vicenda e dell'assenza di una chiara posizione di torto o ragione di una delle parti. La massima sottolinea l'importanza del requisito di immediata lesività dell'atto impugnato ai fini dell'ammissibilità del ricorso amministrativo, nonché della permanenza dell'interesse del ricorrente per la procedibilità del ricorso stesso. Inoltre, evidenzia il potere-dovere del giudice amministrativo di compensare integralmente le spese di giudizio in presenza di particolari circostanze, come la complessità della vicenda e l'assenza di una chiara posizione di torto o ragione di una delle parti.