Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il caso di ricostruzione di un edificio rurale precedentemente demolito, ha affermato che tale intervento deve essere qualificato come nuova costruzione, anziché come ristrutturazione edilizia, in quanto l'edificio originario era stato completamente distrutto, non rimanendo che le sole pareti perimetrali del piano terra. Di conseguenza, l'intervento edilizio realizzato non può essere ricondotto agli interventi di manutenzione ordinaria o straordinaria, restauro e risanamento conservativo, o ristrutturazione, che presuppongono l'esistenza di un fabbricato preesistente, ma deve essere correttamente inquadrato come nuova costruzione. Pertanto, in una fattispecie di questo tipo, trovano applicazione le disposizioni normative relative agli oneri di urbanizzazione, dovuti nel caso di nuova edificazione, ovvero anche in situazioni che non comportino nuova edificazione, ove si verifichino l'aumento del carico urbanistico per aumento di superficie utile, il mutamento di destinazione d'uso ovvero l'aumento delle unità immobiliari. Il Tribunale ha quindi respinto il ricorso della società edile che chiedeva l'accertamento della non debenza di oneri concessori, ritenendo che nel caso di specie sussistessero i presupposti per l'applicazione degli oneri di urbanizzazione, in quanto l'edificio realizzato presentava un aumento delle superfici utili e delle unità immobiliari rispetto al precedente manufatto edilizio.