La realizzazione di opere edilizie in totale difformità dal permesso a costruire, anche se parzialmente pertinenziali o accessorie, comporta la necessità di un nuovo titolo abilitativo e non consente la mera applicazione della sanzione pecuniaria in luogo della demolizione. L'ingiunzione di demolizione costituisce la prima ed obbligatoria fase del procedimento repressivo, in quanto ha natura di diffida e presuppone solo un giudizio di tipo analitico-ricognitivo dell'abuso commesso, mentre il giudizio sintetico-valutativo, di natura discrezionale, circa la rilevanza dell'abuso e la possibilità di sostituire la demolizione con la sanzione pecuniaria può essere effettuato soltanto in un secondo momento, quando il soggetto privato non ha ottemperato spontaneamente alla demolizione e l'organo competente emana l'ordine di esecuzione in danno. Pertanto, l'ingiunzione a demolire non può essere ritenuta illegittima per mancanza di valutazione intorno all'entità degli abusi commessi e alla possibile sostituzione della demolizione con la sanzione pecuniaria, in quanto tale valutazione deve essere effettuata in una fase successiva. Inoltre, la differenza tra pertinenza civilistica e pertinenza urbanistico-edilizia comporta che quest'ultima, malgrado la sua natura accessoria, necessiti di idoneo titolo abilitativo in quanto incide sul carico urbanistico.