Il principio di irretroattività della legge penale, sancito dall'art. 25, comma 2, Cost., non implica necessariamente la retroattività della legge penale più favorevole, essendo quest'ultima una facoltà rimessa alla discrezionalità del legislatore ordinario. Pertanto, la deroga al principio della retroattività della lex mitior, prevista dall'art. 1, comma 547, della L. n. 266/2005, non contrasta con il dettato costituzionale, in quanto tale disposizione introduce un trattamento differenziato giustificato dall'esigenza di tutelare interessi di particolare rilevanza, quali il controllo e la regolamentazione degli apparecchi per il gioco, la cui pericolosità sociale risulta attenuata dalla nuova disciplina introdotta dalla medesima legge. Inoltre, l'assenza di una disciplina transitoria implicherebbe l'ingiustificata assenza di qualsiasi conseguenza sanzionatoria per i fatti già definiti in sede penale, in particolare l'inapplicabilità della confisca prevista dal R.D. n. 773/1931, art. 110, comma 9-bis.