Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La revoca di una misura cautelare per venir meno delle esigenze cautelari comporta la sopravvenuta carenza di interesse del ricorrente a coltivare l'impugnazione avverso il provvedimento cautelare, salvo che l'interessato non abbia formulato una specifica e motivata deduzione ai fini di una futura utilizzazione dell'eventuale pronuncia favorevole per il riconoscimento della riparazione per ingiusta detenzione. In assenza di tale deduzione, la sopravvenuta carenza di interesse determina l'inammissibilità del ricorso, senza che ciò comporti provvedimenti accessori di condanna. La massima esprime il principio per cui, una volta revocata la misura cautelare per venir meno delle esigenze che ne avevano giustificato l'applicazione, il ricorrente perde il suo interesse a coltivare l'impugnazione, salvo che non abbia manifestato l'intento di utilizzare l'eventuale pronuncia favorevole ai fini della riparazione per ingiusta detenzione. In assenza di tale specifica deduzione, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza ulteriori conseguenze accessorie. Il linguaggio utilizzato è tecnico-giuridico, la formulazione è astratta e generale, senza riferimenti al caso concreto, e il principio espresso risulta applicabile a fattispecie analoghe.