Il giudice, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, non è tenuto a raggiungere la medesima certezza richiesta per la pronuncia di una sentenza di condanna, essendo sufficiente che gli elementi acquisiti consentano di formulare una qualificata probabilità di colpevolezza dell'indagato. A tal fine, il giudice deve compiere una valutazione prognostica degli elementi indiziari, anche se non caratterizzati da precisione e concordanza, purché siano gravi, cioè idonei a far ritenere, in una prospettiva di evoluzione dinamica del compendio probatorio, che attraverso la futura acquisizione di ulteriori elementi, sarà possibile dimostrare la responsabilità dell'indagato. La valutazione della prova in sede cautelare si contraddistingue da quella nel giudizio di cognizione non per la diversa intrinseca capacità dimostrativa del materiale acquisito, ma per l'aspetto di provvisorietà del compendio indiziario, che potrà essere arricchito nel prosieguo del procedimento. Pertanto, il giudice non è tenuto a una ricostruzione dei fatti che induca, al di là di ogni ragionevole dubbio, ad uno scrutinio di responsabilità dell'indagato, essendo sufficiente che la valutazione degli elementi indiziari consenta di formulare una qualificata probabilità di colpevolezza, compatibile con possibili ricostruzioni alternative fondate sugli stessi elementi.