Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di merito, nel valutare la responsabilità penale dell'imputato, può fondare la propria decisione su una valutazione complessiva e coordinata di molteplici elementi probatori, quali i collegamenti dell'imputato con i complici, l'utilizzo di auto rubate per gli spostamenti in occasione dei furti e di auto regolari per gli acquisti degli attrezzi necessari allo scasso, il possesso degli stessi utensili adoperati per le azioni criminose, la disponibilità di un'abitazione adoperata quale rifugio e base logistica, nonché gli spostamenti con le auto in zone coincidenti con quelle in cui avvenivano i furti. Tali elementi, valutati nel loro insieme, possono integrare un compendio probatorio idoneo a sostenere la responsabilità dell'imputato, anche in assenza di singoli elementi diretti di prova. Il giudice di legittimità, nel sindacare la motivazione della sentenza di merito, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma deve limitarsi a verificare la congruenza logica e l'adeguatezza della motivazione, senza poter revisionare le circostanze fattuali della vicenda. Inoltre, il giudizio di comparazione tra circostanze attenuanti ed aggravanti, implicando una valutazione discrezionale tipica del giudizio di merito, è sottratto al sindacato di legittimità, salvo che non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione.