Il Tribunale Amministrativo Regionale, nel pronunciarsi sulla controversia relativa a un ordine di sgombero di un locale di proprietà del Comune, già facente parte del patrimonio disponibile dell'ente territoriale, ha affermato che tale controversia appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, anziché a quella del giudice amministrativo. Ciò in quanto, in tali casi, il rapporto tra il Comune e il soggetto occupante il bene ha natura negoziale, da cui derivano posizioni giuridiche paritetiche qualificabili in termini di diritto soggettivo, nell'ambito delle quali l'Amministrazione agisce "iure privatorum", al di fuori dell'esplicazione di qualsivoglia potestà pubblicistica. Di conseguenza, l'Amministrazione non può avvalersi di poteri autoritativi tipici delle ordinanze contingibili e urgenti di cui all'art. 54 del d.lgs. n. 267 del 2000, essendo tali poteri ammessi dall'art. 823 c.c. esclusivamente in relazione ai beni demaniali e a quelli patrimoniali indisponibili degli enti pubblici. Pertanto, l'eventuale ordinanza emessa in carenza assoluta di potere deve essere qualificata come atto nullo secondo i principi del diritto pubblico, ora sanciti dall'art. 21-septies della legge n. 241 del 1990. Di conseguenza, la controversia relativa a un ordine di sgombero di un bene appartenente al patrimonio disponibile del Comune appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario, presso il quale il processo potrà essere riproposto nel termine perentorio di tre mesi dal passaggio in giudicato della sentenza, ai sensi dell'art. 11, comma 2, del Codice del processo amministrativo.