Tribunale Amministrativo Regionale Sicilia - Palermo sentenza n. 2186 del 2018

ECLI:IT:TARPA:2018:2186SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il decreto definitivo di espropriazione per pubblica utilità può essere legittimamente adottato entro il termine di sette anni decorrente dalla data in cui diventa efficace la delibera del CIPE che approva il progetto definitivo dell'opera, in deroga ai termini ordinari previsti dal Testo Unico sull'Espropriazione per pubblica utilità. Pertanto, qualora il decreto definitivo di espropriazione sia stato adottato entro il predetto termine di sette anni, esso deve ritenersi legittimo, anche in presenza di una dichiarazione di pubblica utilità efficace per un periodo inferiore, in quanto la normativa speciale deroga ai termini ordinari. Il mancato rispetto del termine di sette anni per l'adozione del decreto definitivo di espropriazione comporta l'illegittimità della dichiarazione di pubblica utilità e l'obbligo per l'amministrazione di restituire il bene espropriato, previo ripristino dello stato dei luoghi, nonché il risarcimento del danno in forma specifica e per equivalente per il periodo di occupazione sine titulo. Tuttavia, qualora il decreto definitivo di espropriazione sia stato adottato entro il predetto termine di sette anni, esso deve ritenersi legittimo, anche in presenza di una dichiarazione di pubblica utilità efficace per un periodo inferiore, in quanto la normativa speciale deroga ai termini ordinari. Il rispetto del termine di sette anni per l'adozione del decreto definitivo di espropriazione costituisce, pertanto, condizione di legittimità dell'intero procedimento espropriativo, a prescindere dalla durata della dichiarazione di pubblica utilità.

Sentenza completa

Pubblicato il 29/10/2018

N. 02186/2018 REG.PROV.COLL.

N. 04181/2014 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Sicilia

(Sezione Prima)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4181 del 2014, proposto da
CHIARELLI ((omissis)), nella qualità di rappresentante legale della Chiarelli & Chiarelli s.n.c, e della Chiarelli & Chiarelli s.r.l, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. ((omissis)), sito in Palermo nella Via Sferracavallo n.89/A;

contro

- EMPEDOCLE S.C.P.A., in persona del legale rappresentante pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avv. ((omissis)), sito in Palermo nella Via N. Morello n.40;
- A.N.A.S. S.p.A., in persona…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.