La Corte Suprema di Cassazione afferma che, in tema di reati associativi, una volta dimostrata l'esistenza di un'associazione criminosa, è sufficiente che siano individuati specifici elementi, anche indiziari, sulla base dei quali possa ragionevolmente affermarsi il ruolo dinamico e funzionale svolto da taluno nell'ambito di detta associazione. La "partecipazione" può realizzarsi nei modi più vari e può essere desunta dai più svariati dati fattuali, idonei, secondo attendibili regole di esperienza, a fornire dell'esistenza e permanenza del vincolo nel periodo preso in considerazione. Ai fini del riconoscimento di un soggetto come partecipe ad un'associazione di tipo mafioso, non è necessario che allo stesso siano stati contestati reati-fine rientranti nel programma della medesima associazione, né occorre la prova che egli abbia personalmente posto in essere attività di tipo mafioso, essendo sufficiente la sua aggregazione e messa a disposizione di un'organizzazione le cui obiettive caratteristiche siano tali da farla rientrare nelle previsioni dell'art. 416-bis c.p. Il contenuto di intercettazioni telefoniche captate fra terzi, dalle quali emergano elementi di accusa nei confronti dell'indagato, può costituire fonte diretta di prova della sua colpevolezza senza necessità di riscontro ai sensi dell'art. 192, comma 3, c.p.p., fatto salvo l'obbligo del giudice di valutare il significato delle conversazioni intercettate secondo criteri di linearità logica. In tema di circostanze attenuanti generiche, la mancata concessione è adeguatamente motivata alla sola condizione che il giudice indichi delle plausibili ragioni a sostegno del rigetto della richiesta, senza che ciò comporti la stretta necessità della contestazione o della invalidazione degli elementi sui quali la richiesta stessa si fonda.