La presentazione di un'istanza di condono edilizio successiva all'emanazione di un provvedimento di demolizione di opere abusive rende improcedibile il ricorso proposto avverso tale provvedimento per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto la nuova valutazione provocata dall'istanza di condono comporterà la necessaria formazione di un nuovo provvedimento (di accoglimento o di rigetto) che vale comunque a superare il provvedimento oggetto di impugnativa, spostando l'interesse del responsabile dell'abuso edilizio dall'annullamento del provvedimento già adottato all'eventuale annullamento del provvedimento di rigetto dell'istanza di condono. Ciò in quanto la presentazione dell'istanza di condono incide sull'efficacia del provvedimento di demolizione, elidendola, in quanto la nuova valutazione provocata dall'istanza comporterà la necessaria formazione di un nuovo provvedimento che vale a superare quello oggetto di impugnativa. La giurisprudenza amministrativa è costante nell'affermare tale principio, in quanto la presentazione dell'istanza di condono edilizio successiva all'emanazione delle ordinanze di demolizione ed eventuali atti repressivi consequenziali rileva sul piano processuale, quale conseguenza dei suoi effetti sostanziali, rendendo improcedibile l'impugnazione proposta avverso tali provvedimenti per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto una nuova valutazione provocata dall'istanza comporterà la necessaria formazione di un nuovo provvedimento (di accoglimento o di rigetto) che vale comunque a superare il provvedimento oggetto di impugnativa, spostando l'interesse del responsabile dell'abuso edilizio dall'annullamento del provvedimento già adottato all'eventuale annullamento del provvedimento di rigetto.