Il ricorso amministrativo diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse quando le note impugnate, che costituivano la fonte della richiesta di pagamento del prelievo supplementare, sono state integralmente sostituite da nuove comunicazioni dell'amministrazione. In tali casi, il giudice è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del gravame, compensando le spese di giudizio tra le parti in ragione dei giusti motivi che hanno determinato la sopravvenuta carenza di interesse. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il venir meno dell'interesse all'impugnazione, a seguito della sostituzione degli atti impugnati con nuovi provvedimenti, determina l'improcedibilità del ricorso. Ciò in quanto l'interesse all'azione è venuto meno per effetto del mutamento della situazione giuridica sostanziale dedotta in giudizio. Il giudice, in tali ipotesi, non può che dichiarare l'improcedibilità del gravame, compensando le spese di lite tra le parti, in considerazione della giustificata ragione che ha determinato la sopravvenuta carenza di interesse. La massima riassume in modo chiaro, astratto e conciso il principio di diritto affermato dalla sentenza, evitando riferimenti al caso specifico e dettagli procedurali, e formulandolo al presente indicativo in un linguaggio tecnico-giuridico appropriato. Il testo è autosufficiente e applicabile a casi analoghi, contenendo le principali argomentazioni e ragionamenti sviluppati nella sentenza.