Il parere negativo della Soprintendenza in sede di accertamento di compatibilità paesaggistica ex art. 167 d.lgs. n. 42/2004 è espressione di discrezionalità tecnica, sindacabile dal giudice amministrativo solo in caso di manifesta irragionevolezza, incoerenza o errore tecnico. La Soprintendenza può legittimamente ritenere che la realizzazione di un ampio piazzale pavimentato, di una tettoia e di altre opere, pur se non visibili dalla strada, comportino un incremento della superficie utile e una modificazione permanente del territorio, in contrasto con le previsioni del Piano Territoriale Paesistico, senza che ciò integri un vizio di motivazione. Inoltre, la valutazione complessiva dell'impatto sul paesaggio delle opere oggetto di sanatoria, ivi comprese quelle non espressamente menzionate, rientra nell'ambito della discrezionalità tecnica della Soprintendenza, insindacabile in sede giurisdizionale salvo i suddetti vizi. Pertanto, il diniego di accertamento di compatibilità paesaggistica fondato su tali presupposti è legittimo, così come il provvedimento di diniego adottato in via consequenziale dal Comune.