Cassazione civile Sez. Lavoro ordinanza n. 21860 del 21 luglio 2023

ECLI:IT:CASS:2023:21860CIV

Massima

Generata da Simpliciter
Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La cancellazione di una società di persone dal registro delle imprese non determina l'inammissibilità dell'impugnazione della sentenza pronunciata nei confronti della società, qualora tale evento interruttivo non sia stato dichiarato nel corso del giudizio di primo grado dai procuratori che rappresentavano la società. In tal caso, in applicazione del principio di ultrattività del mandato alla lite, il procuratore continua a rappresentare la parte come se l'evento interruttivo non si fosse verificato, con conseguente ammissibilità della notificazione dell'impugnazione presso di lui, senza che rilevi la conoscenza aliunde dell'avvenuta cancellazione da parte del notificante. Il giudice di merito ha il potere di valutare discrezionalmente la rilevanza della mancata contestazione di fatti allegati dalla controparte, senza che tale apprezzamento possa essere sindacato in cassazione se non per vizio di motivazione. Inoltre, le critiche alle risultanze della consulenza tecnica d'ufficio, ove non supportate da una specifica e puntuale indicazione delle parti della relazione peritale ritenute erronee, si risolvono in un mero dissenso dalle conclusioni del consulente, inammissibile in sede di legittimità.

Sentenza completa


AULA 'A'
2023
1842
L A C O R T E S U P R E M A D I C A S S A Z I O N E
SEZIONE LAVORO
Composta dagli Ill.mi Sigg.ri Magistrati:
Dott. ADRIANA DORONZO - Presidente -
Dott. ADRIANO PIERGIOVANNI PATTI - Consigliere -
Dott. CARLA PONTERIO - Consigliere -
Dott. GUGLIELMO CINQUE - Consigliere -
Dott. FRANCESCO GIUSEPPE LUIGI CASO - Rel. Consigliere -
ha pronunciato la seguente
ORDINANZA
sul ricorso 9733-2019 proposto da:
((omissis)), ((omissis)), elettivamente domiciliati in
ROMA, VIA MUZIO CLEMENTI 9, presso lo studio dell'avvocato
GIUSEPPE RAGUSO; il primo, rappresentato e difeso
dall'avvocato PASQUALE DIFONZO, e, il secondo, già
rappresentato e difeso dall’avvocato ANGELO MONTEMURNO;
- ricorrente -
contro
((omissis)), elettivamente domiciliata in ROMA, VIA
GAVINANA, 2, presso lo studio dell'avvocato FRANCESCO DE
Oggetto
Retribuzione
R.G.N. 9733/…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.