Il proprietario di un immobile che realizza opere edilizie senza il previo rilascio del necessario titolo abilitativo è tenuto a dimostrare rigorosamente, se intende evitare le misure repressive di legge, lo stato della preesistenza dell'opera, in applicazione del principio generale di cui all'art. 2697 c.c. e dell'art. 64, comma 1, c.p.a. In assenza di tale prova, l'amministrazione ha il potere-dovere di sanzionare l'abuso edilizio, adottando il provvedimento di demolizione, senza che sia necessaria una specifica valutazione delle ragioni di interesse pubblico o una comparazione con gli interessi privati coinvolti, non potendo ammettersi l'esistenza di alcun affidamento tutelabile alla conservazione di una situazione di fatto abusiva. Inoltre, laddove le opere abusive insistano su zona paesaggisticamente vincolata, la prevalenza dell'interesse pubblico sull'interesse privato deve considerarsi in re ipsa, atteso il rilievo costituzionale del paesaggio ex art. 9, comma 2, Cost., con conseguente primazia su gli altri interessi, pubblici e privati, del pari considerati dalla Costituzione, ma non annoverati fra i principi fondamentali. Infine, il lasso temporale che fa sorgere l'onere di una motivazione rafforzata in capo all'amministrazione non è quello che intercorre tra il compimento dell'abuso e il provvedimento sanzionatorio, ma quello che intercorre tra la conoscenza dell'illecito e il provvedimento sanzionatorio adottato; in mancanza di conoscenza della violazione da parte dell'amministrazione non può consolidarsi in capo al privato alcun affidamento giuridicamente apprezzabile, il cui sacrificio meriti di essere adeguatamente apprezzato in sede motivazionale.