Il danneggiamento di un bene immobile mediante imbrattamento rientra nella fattispecie di cui all'art. 639 c.p. e non in quella di cui all'art. 635 c.p., in quanto la condotta realizza un'offesa al decoro e all'estetica del bene, piuttosto che una compromissione della sua integrità funzionale. Pertanto, ai fini della corretta qualificazione giuridica del fatto, occorre valutare la natura e l'entità della condotta lesiva, accertando se essa abbia determinato una mera alterazione superficiale dell'aspetto esteriore del bene o una sua effettiva compromissione strutturale. Inoltre, la mancanza dell'elemento soggettivo del dolo, ovvero della consapevolezza e volontà di danneggiare il bene, può escludere la configurabilità del reato di danneggiamento, dovendosi in tal caso valutare la sussistenza di fattispecie alternative, come quella di cui all'art. 674 c.p. in tema di getto pericoloso di cose. In ogni caso, il giudice è tenuto a procedere ad un'attenta disamina degli elementi fattuali e probatori al fine di pervenire ad una corretta qualificazione giuridica della condotta, evitando automatismi applicativi.