Il titolo di un articolo di stampa, anche se apparentemente lesivo della reputazione di una persona, non può essere considerato diffamatorio se, dal suo esame congiunto con il contenuto complessivo dell'articolo, emerge che esso non esprime un'affermazione compiuta, chiara e univoca, ma si limita a riflettere il contenuto dell'articolo stesso, senza attribuire al soggetto interessato fatti o qualità disonorevoli o comunque lesivi della sua reputazione. Pertanto, l'espressione "sotto torchio" utilizzata nel titolo di un articolo di cronaca giudiziaria, pur essendo più efficace nel trasmettere il messaggio, non implica necessariamente la sottoposizione della persona a interrogatori o contestazioni approfondite, se dal contesto complessivo dell'articolo risulta che gli interrogatori erano rivolti ad altri soggetti, accusatori della persona citata, e non a quest'ultima. In tali casi, il giudice di merito può legittimamente escludere l'esistenza di un'offesa diffamatoria, in quanto il titolo non esprime un'affermazione compiuta e univoca, ma si limita a riflettere il contenuto dell'articolo, senza attribuire alla persona fatti o qualità disonorevoli. Inoltre, la valutazione del danno non patrimoniale derivante da un'eventuale diffamazione rientra nel potere discrezionale e equitativo del giudice di merito, la cui decisione non è censurabile in sede di legittimità se adeguatamente motivata, anche in relazione alla gravità dell'offesa e alle circostanze del caso concreto. Infine, la pubblicazione della sentenza di condanna per diffamazione, disposta dal giudice di primo grado a spese dei convenuti, costituisce una forma di riparazione del danno morale in forma specifica, più efficace della sola condanna al risarcimento pecuniario, in considerazione della natura etica del diritto violato, scarsamente permeabile a valutazioni di carattere economico.