Il giudice non può disporre la restituzione degli atti al pubblico ministero per una diversa prospettazione dei fatti, in assenza di una pronuncia giudiziale che accerti lo svolgimento del fatto in tempi, luoghi o modalità differenti rispetto a quelli descritti nell'imputazione. Tale provvedimento determina un'indebita regressione del procedimento, vincolando il pubblico ministero a contestare un fatto nuovo o un reato concorrente, senza che vi sia stata una valutazione giurisdizionale sulla configurabilità di tali ipotesi. Il giudice, rilevando la possibilità di un fatto ulteriore rispetto a quello contestato, deve pronunciarsi in ordine al reato originariamente imputato, senza disporre la trasmissione degli atti al pubblico ministero, salvo che non emerga dall'ordinanza che il fatto si sia svolto in tempi, luoghi o modalità difformi rispetto a quanto descritto nell'imputazione. In tal caso, la vicenda si inscrive nel paradigma del fatto nuovo o del reato concorrente, e non in quello del fatto diverso, legittimando la regressione del procedimento. Il provvedimento che dispone la restituzione degli atti al pubblico ministero in assenza di tali presupposti è affetto da abnormità e deve essere annullato senza rinvio.