Il diniego di condono edilizio e la conseguente ingiunzione di demolizione di opere abusive sono legittimi qualora le istanze di sanatoria presentate risultino riguardare interventi edilizi che, nel corso del tempo, hanno subito rilevanti, protratte e sistematiche trasformazioni plano-volumetriche e morfologiche, tali da stravolgere l'originario assetto edilizio e determinare un significativo aggravio del carico urbanistico, in violazione del divieto di nuove costruzioni previsto dallo strumento urbanistico generale. In tali ipotesi, il Comune è tenuto a negare il condono, in quanto le opere abusive non risultano più corrispondenti a quelle oggetto delle istanze di sanatoria, e ad ordinare la demolizione dell'intero compendio immobiliare, non essendo possibile scindere le parti legittime da quelle abusive. Ciò in quanto, in pendenza della domanda di condono, è interdetto all'interessato apportare qualsiasi modifica all'assetto del bene, a prescindere dalla tipologia degli interventi, essendo precluso utilizzare l'istituto del condono per legittimare attività edilizia nuova ed ulteriore rispetto a quella oggetto di richiesta di sanatoria. Inoltre, spetta al privato richiedente, e non all'amministrazione, l'onere di dimostrare la data di ultimazione delle opere abusive allo scopo di fruire dei benefici riconosciuti dalla normativa speciale in materia di sanatoria edilizia, in applicazione del principio di vicinanza degli strumenti di prova. In difetto di tale prova, l'amministrazione ha il dovere di negare la sanatoria dell'illecito edilizio. Infine, l'ordinanza di demolizione, in quanto atto dovuto e rigorosamente vincolato, è da intendersi affrancata dalla ponderazione discrezionale del confliggente interesse al mantenimento in loco della res, in quanto l'interesse pubblico risiede in re ipsa nella riparazione dell'illecito edilizio, non venendo meno per il mero decorso del tempo.