Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ingiunzione di demolizione di opere edilizie abusive, ha affermato i seguenti principi di diritto: 1. La presentazione di una domanda di condono edilizio non autorizza l'interessato a completare, trasformare o ampliare i manufatti oggetto della richiesta, i quali restano comunque abusivi fino all'eventuale concessione della sanatoria. L'onere di provare la data di ultimazione delle opere e la loro conformità a quanto rappresentato nella domanda di condono grava sull'istante. 2. L'esercizio dei poteri repressivi da parte dell'Amministrazione non è precluso dalla pendenza di una domanda di condono, soprattutto in caso di opere realizzate in aree sottoposte a vincolo paesaggistico. L'Amministrazione ha il dovere di rimuovere la situazione di illegalità e di tutelare l'interesse pubblico all'ordinato assetto urbanistico del territorio. 3. L'Amministrazione può legittimamente ordinare la demolizione di opere abusive, anche se realizzate su fondi di terzi, quando sussiste un nesso di strumentalità e pertinenzialità tra tali opere e quelle abusive realizzate sui terreni di proprietà del trasgressore, in modo da assicurare il ripristino dello stato dei luoghi. 4. I provvedimenti repressivi di abusi edilizi, in quanto espressione di attività vincolata, non necessitano di una specifica motivazione sulla prevalenza dell'interesse pubblico, essendo sufficiente la mera certazione della realizzazione di interventi edilizi in assenza di titolo abilitativo. 5. La mancata comunicazione di avvio del procedimento non inficia la legittimità del provvedimento sanzionatorio, in quanto tale omissione non avrebbe comunque potuto determinare una diversa conclusione del procedimento.