Il pubblico ufficiale che, in ragione del suo ufficio, riceve elargizioni da un privato con cui intrattiene un rapporto confidenziale e di disponibilità, compie atti contrari ai doveri del suo ufficio, realizzando il delitto di corruzione propria di cui all'art. 319 c.p. Ciò anche qualora gli atti contrari ai doveri d'ufficio non siano specificamente individuati, essendo sufficiente la generica disponibilità del pubblico ufficiale a compiere atti in violazione dei propri doveri funzionali, in esecuzione di un patto corruttivo. Tale condotta, caratterizzata da spregiudicatezza e facilità a tenere comportamenti non in linea con i doveri d'ufficio, integra un concreto e attuale pericolo di reiterazione del reato, legittimando l'applicazione di una misura cautelare, anche in assenza di precedenti penali, in considerazione della personalità del soggetto emersa dai fatti contestati. Il breve differimento della consegna anticipata dei lavori, assentito dal pubblico ufficiale su richiesta dell'impresa privata, pur nella modestia dei vantaggi lucrati da quest'ultima, costituisce un atto contrario ai doveri d'ufficio, in quanto non risulta giustificato da preminenti interessi pubblici, essendo esclusivamente motivato dalle esigenze immediate del soggetto privato. Pertanto, tale condotta, unitamente alle elargizioni ricevute, integra il delitto di corruzione propria di cui all'art. 319 c.p., non potendosi ritenere integrata la meno grave ipotesi di cui all'art. 318 c.p.