Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Gli accordi procedimentali conclusi tra amministrazioni pubbliche e privati, ai sensi dell'art. 11 della legge n. 241 del 1990, non possono avere ad oggetto l'esercizio di poteri discrezionali in materia di pianificazione urbanistica generale, in quanto tale previsione risulta in contrasto con il divieto di cui all'art. 13, comma 1, della medesima legge. Pertanto, gli accordi che disciplinano l'esercizio di tali poteri pubblici sono nulli per violazione di norme imperative. Ciò non preclude tuttavia la possibilità per l'amministrazione di procedere all'acquisizione legittima della proprietà privata, ove ne ricorrano i presupposti di legge, attraverso l'adozione di un provvedimento motivato ai sensi dell'art. 42-bis del d.P.R. n. 327/2001, con il riconoscimento al proprietario del relativo indennizzo. Ove l'amministrazione non proceda in tal senso, il proprietario conserva il diritto di ottenere la restituzione del bene illegittimamente occupato, senza che ciò comporti il trasferimento automatico della proprietà in capo all'amministrazione. In tale ipotesi, il proprietario può chiedere il risarcimento del solo danno da mancato godimento del bene, a condizione che ne fornisca adeguata prova.