Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, il requisito dei "gravi indizi di colpevolezza" di cui all'art. 273 c.p.p. non si atteggia allo stesso modo del termine "indizi" inteso quale elemento di prova idoneo a fondare un motivato giudizio finale di colpevolezza, essendo sufficiente qualunque elemento probatorio idoneo a fondare un giudizio di qualificata probabilità sulla responsabilità dell'indagato in ordine ai reati contestati. Pertanto, il giudice di merito può legittimamente ritenere sussistenti i gravi indizi di colpevolezza sulla base di una valutazione complessiva degli elementi probatori, anche di natura indiziaria, quali il contenuto delle intercettazioni telefoniche, senza che tale apprezzamento possa essere sindacato in sede di legittimità, se non per manifesta illogicità o violazione di norme di legge. Inoltre, ai fini della sussistenza del pericolo di reiterazione del reato, il giudice può desumere la pericolosità sociale dell'indagato dalle specifiche modalità e circostanze del fatto, le quali possono essere prese in considerazione anche per valutare la personalità dell'agente, in quanto costituiscono un elemento significativo per apprezzarne la capacità a delinquere.