La massima giuridica che si può trarre dalla sentenza è la seguente: Il Comune, nell'approvazione di un nuovo Piano Urbanistico Comunale (PUC), ha il potere discrezionale di modificare le previsioni urbanistiche in vigore, anche in peius, senza obbligo di motivazione specifica ed analitica per le zone innovative, purché fornisca un'indicazione congrua delle esigenze da soddisfare e le scelte siano coerenti con criteri d'ordine tecnico urbanistico. Tuttavia, una motivazione specifica sulla nuova destinazione conferita ad un'area è necessaria se la variante incide su aspettative assistite da una speciale tutela o uno speciale affidamento, quali quelle derivanti da un piano di lottizzazione approvato, ancorché non ancora convenzionato. In tal caso, il Comune deve esplicitare le ragioni che hanno determinato la modifica della destinazione urbanistica, con particolare riguardo al confronto con le nuove previsioni edificatorie. Inoltre, il Comune non può prevedere uno sviluppo edificatorio in aree soggette a vincoli di inedificabilità assoluta derivanti dal Piano di Assetto Idrogeologico (PAI), senza aver prima acquisito la necessaria variante al PAI che consenta la trasformazione urbanistica.