Il sopravvenire di un nuovo strumento urbanistico, completamente sostitutivo del precedente, determina la carenza di interesse a discutere sull'atto impugnato, anche quando il nuovo strumento abbia riprodotto la prescrizione oggetto di impugnazione, in quanto una pronuncia sul precedente atto risulterebbe "inutiliter data". Il principio di economia processuale e di concentrazione del contenzioso impone di dichiarare improcedibile il ricorso avverso il precedente strumento urbanistico, in considerazione dell'intervenuta approvazione di una variante generale che ha integralmente sostituito il previgente piano. Tale soluzione si impone al fine di evitare un inutile dispendio di attività processuale e di risorse giudiziarie, nonché per garantire la certezza dei rapporti giuridici e la stabilità delle situazioni urbanistiche. Il giudice, pertanto, è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando integralmente le spese di giudizio in ragione della complessità delle questioni oggetto del gravame.