Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'ordinanza di demolizione di opere edilizie ritenute abusive, ha stabilito che: 1. La presentazione dell'istanza di sanatoria successivamente all'impugnazione dell'ordinanza di demolizione non rende improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, in quanto il riesame dell'abusività dell'opera provocato dall'istanza di sanatoria comporta la necessaria formazione di un nuovo provvedimento che, qualsiasi sia il contenuto, vale comunque a superare il provvedimento sanzionatorio oggetto dell'impugnativa. 2. Il provvedimento di demolizione adottato dal Responsabile del Settore Edilizia Privata, in forza di delega conferita dal Dirigente dell'Area Tecnica, è legittimo in quanto la normativa attribuisce la competenza anche ai relativi responsabili degli uffici comunali, senza che sia necessaria l'indicazione espressa della delega nell'atto impugnato. 3. Le opere realizzate nel sottotetto, pur in difformità dai titoli abilitativi, non integrano i presupposti per l'applicazione dell'art. 45 della L.R. n. 16/2008 relativo agli interventi di nuova costruzione in assenza di titolo o in totale difformità, in quanto non hanno determinato la realizzazione di un organismo edilizio autonomamente utilizzabile né un aumento della superficie agibile oltre i limiti previsti dalla legge. 4. Tuttavia, le opere interne di modifica del sottotetto, quali la realizzazione di impianti e tramezzature, costituiscono una parziale difformità dal titolo edilizio, rientrando nella fattispecie dell'art. 47 della L.R. n. 16/2008, che prevede la demolizione o rimozione a cura e spese del responsabile, senza l'acquisizione gratuita dell'immobile al patrimonio comunale. Pertanto, il Tribunale ha annullato l'ordinanza di demolizione, ritenendo applicabile la disciplina dell'art. 47 anziché quella più gravosa dell'art. 45 della legge regionale.