Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La capacità di intendere e di volere dell'imputato si presume integra, salvo che non emerga in modo evidente la prova di una totale infermità mentale, la cui sussistenza impone l'obbligo di procedere all'accertamento peritale. Tuttavia, la mera allegazione di un disturbo psichico non è sufficiente a far sorgere tale obbligo, essendo necessario che emerga anche il nesso tra il disturbo e la condotta delittuosa. Inoltre, la richiesta di perizia balistica è inammissibile quando i fatti materiali e il ruolo dell'imputato risultano non controversi e la qualificazione giuridica del reato è stata adeguatamente motivata dai giudici di merito. Infine, la circostanza aggravante della presenza di minori è configurabile anche quando il minore percepisca la commissione del reato, pur senza essere visibile all'autore, purché quest'ultimo ne abbia consapevolezza o avrebbe dovuto averla usando l'ordinaria diligenza. Il giudice di merito gode di ampia discrezionalità nella valutazione delle circostanze attenuanti generiche e nella determinazione della pena, purché la motivazione sia immune da vizi logici e conformi all'orientamento della giurisprudenza.