Il bilanciamento tra circostanze attenuanti e recidiva, successivamente alla sentenza della Corte Costituzionale n. 251/2012, impone al giudice di valutare con particolare attenzione la proporzionalità della pena rispetto alla gravità del fatto e alla personalità del reo, tenendo conto della natura e del numero delle circostanze, nonché della loro incidenza sulla determinazione della pena. Tale bilanciamento non può essere sindacato in sede di legittimità, se adeguatamente motivato, essendo rimesso alla discrezionalità del giudice di merito, il quale deve altresì valutare l'applicabilità di misure alternative alla detenzione, ove ne ricorrano i presupposti, al fine di realizzare una risposta sanzionatoria proporzionata ed effettivamente rieducativa. Ciò in quanto il principio di proporzionalità della pena, quale corollario del principio di legalità, costituisce un canone fondamentale dell'ordinamento penale, volto a garantire il rispetto della dignità umana e l'effettiva risocializzazione del condannato. Il giudice, pertanto, è tenuto a motivare adeguatamente le proprie valutazioni in ordine al bilanciamento tra circostanze e alla scelta della sanzione, al fine di assicurare il controllo di legittimità sulla correttezza dell'iter logico-giuridico seguito.