Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è che, ai fini della retrodatazione dei termini di efficacia di una misura cautelare ai sensi dell'art. 297 comma 3 c.p.p., non è sufficiente la mera conoscenza di elementi relativi a un fatto-reato da parte dell'autorità giudiziaria, ma è necessario che tali elementi abbiano acquisito una specifica rilevanza processuale, tale da consentire la contestazione del reato. Pertanto, la retrodatazione non opera quando i fatti oggetto delle diverse ordinanze cautelari, pur essendo stati commessi nell'ambito dello stesso procedimento, non risultano legati da una connessione qualificata ex art. 12 c.p.p. e gli elementi posti a fondamento della seconda ordinanza, pur essendo in parte antecedenti alla prima, sono emersi solo successivamente a seguito di ulteriori e più approfondite indagini. In tali ipotesi, la diversità dei fatti, dei soggetti coinvolti e dei luoghi di commissione esclude la sussistenza dei presupposti per l'applicazione della contestazione a catena, non potendosi ritenere che gli elementi posti a base della seconda ordinanza fossero già desumibili dagli atti relativi alla prima. La valutazione circa la rilevanza processuale degli elementi probatori e la loro effettiva conoscenza da parte dell'autorità giudiziaria al momento dell'emissione delle diverse ordinanze cautelari rientra nell'ambito del merito, sottratto al sindacato di legittimità.