Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza n. 145 del 2019

ECLI:IT:TARTOS:2019:145SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il diniego di permesso di costruire per la realizzazione di un complesso residenziale in zona di espansione è legittimo quando l'area non risulta urbanizzata e dotata delle opere di urbanizzazione primaria collegate funzionalmente con quelle comunali, come richiesto dall'art. 39, comma 2, della L.R. n. 5/1995 per il rilascio del titolo edilizio in zone di completamento. Ciò anche qualora il progetto planivolumetrico approvato in precedenza per un lotto contiguo non prevedesse la realizzazione di una viabilità pubblica, in quanto tale indicazione aveva carattere meramente indicativo e non vincolante, e nonostante la società istante abbia realizzato opere di urbanizzazione funzionali al lotto edificato in forza di una precedente concessione edilizia, in quanto tali opere non risultano collegate e funzionali all'area oggetto del diniego. Inoltre, l'inedificabilità dell'area è confermata dalla sentenza passata in giudicato che ha ritenuto il terreno non urbanizzato e non edificabile per le sue obiettive caratteristiche territoriali, ai sensi dell'art. 39, comma 3, della L.R. n. 1/2005. La circolare regionale interpretativa che include tra le aree di completamento anche le zone C con opere da completare non può trovare applicazione in assenza di un piano di lottizzazione approvato e vigente, come nel caso di specie.

Sentenza completa

Pubblicato il 30/01/2019

N. 00145/2019 REG.PROV.COLL.

N. 01158/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Toscana

(Sezione Terza)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1158 del 2010, proposto da
Plastifim s.r.l., rappresentata e difesa dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso il suo studio in Firenze, via de' Pucci n. 4, e con domicilio digitale come da PEC da registri di giustizia;

contro

Comune di Carmignano, rappresentato e difeso dall'avvocato ((omissis)), con domicilio eletto presso lo studio dell’avvocato ((omissis)) in Firenze, via dei Rondinelli n. 2 e con domicilio digitale come da PEC da registri di giustizia;

per l'annullamento

della determina n. 37 del 15 aprile 2010, sottoscritta dal Responsabile del Settore Ur…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.